Débat: le Hardcore peut-il encore se renouveler?

Allez hop un petit débat réac. Est-ce que comme moi vous avez l'impression que tout ce qui sort actuellement consiste en du copier/coller de vieux trucs (au choix trucs à la Wipers, Void, Black Flag, YOT ...) et qu'un des rares sous genre de Hardcore qui essaie de faire avancer le débat, le modern Hardcore, peine à recréer l'enthousiasme du Hardcore originel? Pourquoi le Hardcore new-school fin 90 est-il devenu du Métal? Comment voyez-vous les choses évoluer? Le Hardcore est-il mort en 85? En 90? Ou en 99?

Vous avez 2H.

plus ou moins

tout comme coco le signalait pour le concert de Ruiner. Pour ma part le dernier groupe qui avait fait quelque de nouveau, de génial, de hardcore, et de ... génial (encore une fois) c'était Modern life is war, depuis rien ! Que des copies de copies. Du coup ça me saoule. En ce moment les groupes simple, rapide, et qui ont un minimum de truc à crier, dire et revendiquer me manque... Surtout en voyant le fluff cette année, personne avait à dire quelque chose d'intéressant, de "message" à part "on est trop fier d'être ici, c'est spécial pour nous, un festival comme ça c'est énorme, le stand burger vegan je kiff" ...
Faites nous saigner les oreilles, et battons nous !

Au final un groupe comme Iron Lung représente peut être bien ce que peut être le futur du Hardcore. Malgré le côté technique, destructuré c'est clairement pas du Métal (désolé Didier, il me semble me rappeler que t'as détesté).

Sinon dans un autre genre y'a Punch qui je trouve arrive bien à faire du neuf avec du vieux. C'est clairement influencé par le powerviolence et les groupes de Boston mais y'a un côté "hystérique" qu'on retrouve pas dans les groupes de l'époque.

Y'avait pleins de trucs biens au Fluff mais c'est les seuls groupes qui avaient à la fois un son personnel et ont réussi à rendre les gens tarés.

Sinon le modern Hardcore était une bonne idée mais y'a eu trop peu de vrais bons groupes dans le style (sans parler de ceux qui ont perdu leur âme en cours de chemin, cf Comeback Kid, un excellent groupe à la base au demeurant).

pour le modern moi je trouve ça surjoué la plupart de ces groupes, à part The Effort qui ont un vrai message et n'hésite pas à ouvrir leur gueules même si ça fait pas plaisir à tout le monde.
Mais quand j'écoute des groupes comme American Nightmare ou Count Me Out ("Permanent") ça me rend vraiment dingue, c'est hyper intense et pas si codifié.
Moi je découvre genre 10 groupes par semaine et yen a peut être 8 qui date des 90' et ça me va très bien, au moins ça me permet de rebondir vers d'autres trucs, de mieux comprendre l'héritage de certains et de lire des histoires chouettes sur internet, dans les fanzines ou autres bouquins...
Enfin bref, je vis dans le passé et je le vis très bien.

L'enthousiasme originel du Hardcore debut 80's n'etait pas forcément uniquement musical puisque c'etais une grosse contestation envers Reagan et la politique de l'époque (comme le punk avec la politique de Tatcher qq années plut tôt, vous le savez comme moi). Aujourd'hui, qui conteste envers quoi ? dans tous les festivals Hardcore de Belgique de ces dernieres années, j'ai plus vu des gars vouloir se foutre sur la gueule plutôt que d'avoir une vrai reflexion. C'est peut être pour ça que le Hardcore nouvelle école est devenu plus métal : des combos écoutaient Slayer et avaient moins envie de se pencher sur des textes, des idées, une contestation. De la mosh pour de la mosh, et tapez vous dessus. Ca me dérange pas perso, mais je pense que c'est partis de la. Maintenant, avec les groupes bien ringuards qui existe, c'est la forme (look, internet, buzz) qui prime sur le fond (bonne musique, textes, originalité).

Le modern Hardcore peine à recréer l'enthousiasme ? je l'interprête comme "trop de création tue la création". avancée de la technologie, ordinateur, home studio, Internet, trop de groupes, myspace, trop de buzz. Peu de bon, bcp de mauvais, tu retiens quoi dans ce cas la ?

Le hardcore n'est pas mort...mais il pédale sérieusement dans la semoule. (putain, elle envois cette citation, 20/20 la dissert')

Je pense pas que le fond purement politique soit indispensable au Hardcore (le Hardcore est à la base certe une réaction à l'Amérique conservatrice de Reagan mais quand même une musique de la jeunesse middle class qui exprimait ses frustrations de façons on ne peut plus basique). Selon moi il faut juste que la rage soit sincère et la démarche aussi. Ce qui implique forcément une bonne part de DIY. Et pas du DIY déguisé du genre "on fait des tirages ultra limités pour créer le buzz et/ou entretenir un côté mystérieux" (je sais pas qui a sorti le terme Mystery Man Hardcore mais ça m'a bien fait marré).

En méme temps a chaque fois qu'un mouvement "musical" etait dans l'impasse quelques choses d'autre apparaissaient, rendez vous dans 10 ans pour faire le point

Non, je pense qu'on a fait le tour de la question. Y'a qu'à voir justement Modern Life Is War a fait un truc un peu différent, hop direct 2 ans après ils avaient des milliers de clones dans tous les pays du globe, comme l'a dit Adrien maintenant y'a tellement de moyens à la disposition de tout le monde que même si tu sors un truc nouveau 3 jours après ce sera déjà has been. Mais bon moi ça m'obsède pas, il reste toujours des bons petits groupes sincères qui font de la bonne zik même si elle est pas originale, moi ça me va très bien.

Après au niveau politique y'aurait toujours autant à contester, c'est plutôt que les gens sont de plus en plus apathiques, notamment dans le hardcore, avec le développement d'internet c'est devenu une composante parmi d'autres de la musique alternative, dans des pays comme les USA ou la Belgique j'ai l'impression qu'il n'y a aucune différence entre le kid qui écoute Have Heart et le kid qui écoutait Slipknot ou System Of A Down y'a 10 ans, le message il s'en carre ou alors il l'adopte sans réfléchir.

Donc au final t'es tellement noyé dans la masse que même si tu veux dire des trucs personne va t'écouter, ou alors le gars va faire "ouais les textes sont cools" puis il va cliquer sur un autre myspace et aura tout oublié. Ta "rage et ta sincérité" elles s'essouflent vite dans ce contexte, ça va pas te prendre longtemps à devenir blasé comme 90% des gens qui t'entourent dans la "scène".

Maintenant même le DIY c'est devenu un truc cool, on met ça à toutes les sauces, au final il reste plus grand chose d'anticonformiste dans le hardcore, d'où les discours bateau, les zikos talentueux mais ennuyeux, les discours cliché à base de respect et de family,...

Heureusement Tragedy revient faire une tournée.

D'accord avec tout ça.

Bon je faisais du défaitisme pour ouvrir le débat. Au final je pense pas que le Hardcore soit si mal en point. Il faut juste faire plus le tri depuis l'arrivée d'internet.

Parce que franchement on peut voir rapidement quels sont les groupes qui font ça avec sincérité et passion et ceux qui font ça juste pour se sentir appartenir à quelque chose et la fun qui va avec (c'est d'ailleurs pas forcément une mauvaise chose, c'est juste le terme Punk/Hardcore qui est galvaudé). Pareil pour le public d'ailleurs. Et pour ça je suis finalement assez content d'être dans le Sud bien loin des hype.

Sinon pour faire avancer le débat l'idée serait peut être que les groupes et le public se concentrent plus sur leur scène locale. Essayer de faire vivre réellement quelque chose à une plus petite échelle et accorder moins d'importance à internet.

Je suis pas le mieux placer pour dire ça vu mon peu d'activisme et le temps que je passe sur les forums ... mais bon je continue à aller encore suffisamment aux concerts, à acheter mes disques en distro, à lire les textes. Les fanzines un peu moins parce que y'a plus grand chose qui me parle, mais ça c'est un autre débat.

Manu a écrit:

Pareil pour le public d'ailleurs. Et pour ça je suis finalement assez content d'être dans le Sud bien loin des hype.

Ahaha ça moi c'est pareil, depuis que j'ai vu le ieper je suis vraiment content d'être là et de pouvoir voir des concerts de hardcore où on peut se mettre devant le groupe et chanter avec lui, plutôt que de devoir rester sur le côté pour éviter de me prendre des lattes dans la gueule et de passer l'essentiel du concert à surveiller les énergumènes du public plutôt que regarder le groupe.

Ben je sais pas, en 77 ils avaient du mal a deviner 79 qui avait du mal avec 84 qui avait du mal avec 89 qui avait du mal avec .....

Quand des groupes comme Siege ou Napalm Death a commencé a joué je pense pas que les personnes qui leur etaient contemporaine voyaient clairement sous leur yeux l'apparition d'un nouveau genre musical, donc je prefere rester prudent plutot que dire qu'on en a fait le tour

coco, donne nous ton avis:

mon avis : je trouve que les shorts en jean ont toujours été tendance!

Dans les campings allemands c'est jamais mort .

Manu a écrit:

Pourquoi le Hardcore new-school fin 90 est-il devenu du Métal?

Parce que les métalleux n’aiment pas les riffs et les rythmes punks. Dans les années 90, le hardcore a été influencé par la scène « fusion » du début des 90’s (Body Count, Downset…) et a incorporé des riffs métals pour donner le new-school. Cela a rameuté une 1ère vague de métalleux. Ensuite, le new-school a influencé le néo-métal (Deftones, Limp Bizkit…), ce qui a amené une 2nde vague de métalleux. Et voilà… plus il y avait de métalleux qui écoutaient du hxc plus le hxc devenait métal, c’est logique. Et ensuite, cela est allé plus loin avec la (horrible) mode du deathcore… Etc…

Manu a écrit:

Comment voyez-vous les choses évoluer?

Aucune idée, si je ne le savais, je le ferais et je serais le précurseur.

Manu a écrit:

Le Hardcore est-il mort en 85? En 90? Ou en 99?

Si tu étais ado en 85 alors il est mort en 85. Si tu étais ado en 90 alors il est mort en 90. Si tu étais ado en 99 alors il est mort en 99.

clément a écrit:

Surtout en voyant le fluff cette année, personne avait à dire quelque chose d'intéressant

C’est vrai que c’était creux.

Manu a écrit:

Au final un groupe comme Iron Lung représente peut être bien ce que peut être le futur du Hardcore.

Peut-être (si c’est le cas, ce sera sans moi ). Mais cela m’inspire une autre question : c’est quoi le hardcore du présent ?

Manu a écrit:

Sinon le modern Hardcore était une bonne idée mais y'a eu trop peu de vrais bons groupes dans le style

Ouais un peu comme dans tous les styles quoi !
Nan mais t’as raison Manu, il y avait peu de vrais bons groupes. En fait, je trouve que les groupes sortaient des albums avec 2 bons morceaux et pis les autres titres étaient bof bof… Bref, les albums étaient un peu baclés.
Mais pourquoi ça ? Mais parce que tout va très (trop ?) vite. J’ai l’impression que les mecs veulent vite sortir un album avant que leur style soit démodé. Alors du coup, ils font vite vite un album mais à l’arrache. J’imagine bien les gars se dire « ouais ce riff là il est moyen mais c’est pas grave on le garde ».

Manu a écrit:

(sans parler de ceux qui ont perdu leur âme en cours de chemin, cf Comeback Kid, un excellent groupe à la base au demeurant).

J’ai toujours qualifié ce groupe de hardcore old-school FM.

Nab a écrit:

Moi je découvre genre 10 groupes par semaine et yen a peut être 8 qui date des 90' et ça me va très bien

Moi j’en découvre 10 par semaines et y’en a peut-être 8 de nuls.

punksportif a écrit:

Aujourd'hui, qui conteste envers quoi ?

Il faut créer un sujet spécial. Là c’est trop vaste…

punksportif a écrit:

C'est la forme (look, internet, buzz) qui prime sur le fond (bonne musique, textes, originalité).

C’est peut-être un peu simpliste mais il doit y avoir du vrai.

punksportif a écrit:

"trop de création tue la création". avancée de la technologie, ordinateur, home studio, Internet, trop de groupes, myspace, trop de buzz. Peu de bon, bcp de mauvais, tu retiens quoi dans ce cas la ?

On en a déjà discuté ensemble il y a quelques années. Avant internet (ça fait bizarre de dire ça), l’Atlantique servait de filtre. N’arrivaient à tes oreilles d’Européen que les bons groupes Américains. Franchement, il fallait vraiment en baver pour accéder à des artistes signés ailleurs que sur Victory, Revelation, Goodlife, Burning Hear, etc… Maintenant, tu as accès à tout. Le moindre groupe de merde du fin fond du Wyoming a son myspace et tu vas perdre une heure à écouter un groupe de merde au lieu de faire une écoute approfondie d’un super groupe qui en vaut vraiment la peine. Ce que je déteste le plus, ce sont les groupes moyens. Les groupes qui font un album avec un bon morceau. Parce que moi, bêtement, je me dis « ah les gars s’ils ont réussi à écrire une bonne chanson, le reste doit pas être si mal ». Alors je persévère et je vais écouter 5 fois un album à 2 balles pour rien. Quel temps perdu ! Au lieu de ça, j’aurai mieux fait de me réécouter un bon vieux « the shape of punk to come » par exemple.
Et pis c’est sans parler des kids qui déboulent sur des forums et qui n’y connaissent pas grand’chose. Alors pour faire bien, ils cherchent de nouveaux groupes. Alors forcément, au bout d’un moment, ils trouvent le myspace d’un groupe Biélorusse et s’empresse d’aller poster le lien sur les forums en disant « ouais ce groupe c’est tuerie blah blah blah ». Et moi comme un gland, je vais écouter ce groupe en bois et je perds du temps. Mais j’en veux pas ces kids, il faut bien débuter. Et puis, les goûts et les couleurs…
Bref, je pourrais en parler pendant des heures…

Manu a écrit:

Et pas du DIY déguisé du genre "on fait des tirages ultra limités pour créer le buzz et/ou entretenir un côté mystérieux" (je sais pas qui a sorti le terme Mystery Man Hardcore mais ça m'a bien fait marré).

Je vomis sur cette pratique comme je vomis sur le fanatisme. Et ces 2 pratiques sont intimement liées. En effet, le fan va acheter… ou plutôt il va collectionner les différents tirages limités ou alors, il va acheter 10 fois le même album si le disque est sorti en 10 couleurs différentes. Je vais dire un truc con mais ça « c’est pas hardcore ». Pour moi, cette technique c’est la même chose que La Vache Qui Rie qui met des cartes ou des magnets à collectionner pour te faire acheter plus de boîtes.

Ikpeba24 a écrit:

Après au niveau politique y'aurait toujours autant à contester

Putain, c’est clair ! Si j’étais chanteur dans un groupe, j’aurais tellement de choses à dire.

Ikpeba24 a écrit:

le hardcore, avec le développement d'internet c'est devenu une composante parmi d'autres de la musique alternative

Alors ça c’est un truc qui m’échappe. J’ai souvent entendu dire « ouais le hxc, c’est particulier. Ca a plus d’impacte sur ta vie etc… » Je dis faux ! En quoi le hardcore serait un style de musique différent des autres ? (j’attends vos réponses pour balancer mes arguments.)

Ikpeba24 a écrit:

j'ai l'impression qu'il n'y a aucune différence entre le kid qui écoute Have Heart et le kid qui écoutait Slipknot ou System Of A Down y'a 10 ans, le message il s'en carre ou alors il l'adopte sans réfléchir.

Possible.

Ikpeba24 a écrit:

Maintenant même le DIY c'est devenu un truc cool, on met ça à toutes les sauces, au final il reste plus grand chose d'anticonformiste dans le hardcore, d'où les discours bateau, les zikos talentueux mais ennuyeux, les discours cliché à base de respect et de family,...

Mouais, je te trouve un peu trop pessimiste là. Il y a toujours des nazes avec des discours bateaux. (on met un « x » à bateau dans ce cas là ?) Le DIY c’est devenu un truc cool mais c’est normal ! C’est quand un même un super concept ! Après, il y a des abus, c’est vrai.

Ikpeba24 a écrit:

Heureusement Tragedy revient faire une tournée.

Youhou !

Manu a écrit:

Bon je faisais du défaitisme pour ouvrir le débat. Au final je pense pas que le Hardcore soit si mal en point. Il faut juste faire plus le tri depuis l'arrivée d'internet.

Bien résumé.

Manu a écrit:

Parce que franchement on peut voir rapidement quels sont les groupes qui font ça avec sincérité et passion et ceux qui font ça juste pour se sentir appartenir à quelque chose et la fun qui va avec (c'est d'ailleurs pas forcément une mauvaise chose, c'est juste le terme Punk/Hardcore qui est galvaudé).

Je suis d’accord.

Manu a écrit:

Pareil pour le public d'ailleurs. Et pour ça je suis finalement assez content d'être dans le Sud bien loin des hype.

Ouais, je plussoie. Encore un topic à ouvrir.

Manu a écrit:

Sinon pour faire avancer le débat l'idée serait peut être que les groupes et le public se concentrent plus sur leur scène locale. Essayer de faire vivre réellement quelque chose à une plus petite échelle et accorder moins d'importance à internet.

Mouais… Et ça apporterait quoi ?
On peut faire un test si tu veux. Pendant un mois tu ne vas écouter que des groupes de Nice. Je te souhaite bien du courage !

Manu a écrit:

Les fanzines un peu moins parce que y'a plus grand chose qui me parle, mais ça c'est un autre débat.

Un autre topic !

damien a écrit:

Ben je sais pas, en 77 ils avaient du mal a deviner 79 qui avait du mal avec 84 qui avait du mal avec 89 qui avait du mal avec .....

Tout à fait. Et au fait… Est-ce que quelqu’un sur ce forum a connu le hardcore en 81 ? En 86 ? Il ne me semble pas. Alors comment peut-on comparer ? N’idéalisons-nous pas trop cette époque parce qu’on a trop regarder des reportages comme « American Hardcore » où des vieux gars nostalgiques disent « ouais, c’était trop cool. On a inventé ça. On avait la rage. Blah blah… » ? Le tout entrecoupé de « you konw », « I mean », etc…

damien a écrit:

Quand des groupes comme Siege ou Napalm Death a commencé a joué je pense pas que les personnes qui leur etaient contemporaine voyaient clairement sous leur yeux l'apparition d'un nouveau genre musical

Mis à part John Peel, personne.

damien a écrit:

donc je prefere rester prudent plutot que dire qu'on en a fait le tour

Ce sera la morale de l’histoire.

ghettopizza a écrit:

Manu a écrit:

Sinon pour faire avancer le débat l'idée serait peut être que les groupes et le public se concentrent plus sur leur scène locale. Essayer de faire vivre réellement quelque chose à une plus petite échelle et accorder moins d'importance à internet.

Mouais… Et ça apporterait quoi ?
On peut faire un test si tu veux. Pendant un mois tu ne vas écouter que des groupes de Nice. Je te souhaite bien du courage !

Ah ah. Non ce que je voulais dire s'applique autant au niveau local que national. Le groupe local en première partie c'est toujours celui que tu zappes (à force sans même savoir si c'est bien ou pas). Pareil un groupe Français fait toujours moins classe dans une playlist. Alors effectivement on a plein de trucs moisis au niveau local et national mais ça m'est déjà arrivé d'être agréablement surpris. Et je sais que ces bons groupes personne n'en aura jamais rien à branler parce que c'est pas Ricain tu vois (ou insérer un autre pays cool en fonction du style). Et c'est con parce qu'en soutenant un groupe local tu vis pas le trucs par procuration. Ça donne cette impression de faire un peu plus partie d'une scène. Parce qu'écouter des mp3s sur son ordi et en parler sur les forums je sais pas si on peut parler de scène. Mais bon des fois je me demande si j'aimerais vraiment une scène locale (quand on voit comment certains peuvent se monter le bourrichon avec ça).

Je pense que pour ce qui nous concerne y'a quand même plus de qualité chez les 100ème groupe ricain que chez le 5ème groupe français, et qu'on a plutôt tendance à plus apprécier le groupe local que le nième groupe ricain noyé dans la masse (ce qui est normal et très bien). Donc je pense pas qu'il y ait vraiment un problème d'appréciation de la scène locale.

Après y'a peut-être effectivement des gens qui squattent les forums et ne sortent jamais voir aucun concert, qui vont seulement parler et s'intéresser à des obscurs groupes ricains pour se la péter, mais bon là je pense qu'on a affaire à des inutiles tout simplement, c'est comme s'ils n'existaient pas.

Citation :

d’un groupe Biélorusse

Appleshout!!

ghettopizza a écrit:

Ikpeba24 a écrit:

le hardcore, avec le développement d'internet c'est devenu une composante parmi d'autres de la musique alternative

Alors ça c’est un truc qui m’échappe. J’ai souvent entendu dire « ouais le hxc, c’est particulier. Ca a plus d’impacte sur ta vie etc… » Je dis faux ! En quoi le hardcore serait un style de musique différent des autres ? (j’attends vos réponses pour balancer mes arguments.)

Ben parce que y'a des textes moins bateaux que dans d'autres styles, les groupes de hc sont pas sensés avoir de compte à rendre à une maison de disque ou à des médias, ils peuvent dire ce qu'ils veulent en toute liberté dans leurs chansons (dans l'idéal). Y'a aussi une tradition de textes engagés et politisés qu'il y a moins dans d'autres styles, c'est plus facile de faire passer des messages avec le hc qu'avec le metal où les gens en ont généralement rien à carrer de ce que tu peux bien raconter.

Donc le hc permet aux gens qui ont des choses intéressantes à dire de les exprimer, et que ces choses là soient entendues et écoutées par d'autres gens, par l'intermédiaire de la musique. Perso avant de me mettre à écouter du hc et du punk j'avais des opinions totalement différentes sur un tas de choses, plus ou moins les opinions de mes parents, de mon entourage, de ce que les médias t'inculquent. Ca m'a ouvert l'esprit et exposer à des choses, des thèmes auxquels je n'aurai sinon jamais été exposé. Donc y'a personne qui pourra me convaincre que le hardcore ça peut pas changer des vies.

C'est pas la musique hardcore stricto sensu qui a de l'"impact sur ta vie", mais le contexte qui l'entoure et qui fait que la parole y est plus libre et moins diluée que dans les autres styles musicaux, à mon avis.

Ikpeba24 a écrit:

Je pense que pour ce qui nous concerne y'a quand même plus de qualité chez les 100ème groupe ricain que chez le 5ème groupe français

Y'a des contre exemples. Déjà en matière d'Emo/Screamo je pense que la scène Française et par extension Européenne est bien plus intéressante que la scène ricaine, en tout cas actuellement (d'ailleurs faut voir comment les ricains se branlent sur Daïtro et tout ce qui est Français ... et c'est mérité). Dans un autre style sinon y'a 12XU. Personnellement je trouve que ça met la claque à n'importe quel groupe de No Idea. Dernier exemple que j'ai en date sinon c'est Youth Avoiders. Cette démo enterre pleins de trucs inutiles de chez No Way ou Deranged (même j'ai pris plus de plaisir à l'écoute de cette démo qu'avec le premier LP de The Estranged). Et je dis ça en tout honnêteté. On lit jamais personne s'extasier sur les groupes Français, je sais pas pourquoi et je trouve ça dommage.

Ah je voulais rajouter que c'est pas simplement écouter du hardcore et lire des lyrics sur des booklets qui a "changé ma vie" ou au moins ma vision sur un tas de choses, c'est tout ce qui gravite autour, les zines, le fait que tu puisses facilement rencontrer et parler avec les groupes, les autres gens qui vont aux concerts, les organisateurs, t'atterris dans des squats, tu cotoies des gens qui sont hors du moule et que tu ne pourrais jamais rencontrer si tu te contentais de tes relations classiques d'études, de boulot, de voisinage, ou d'autres activités comme aller voir des spectacles, faire du sport même collectif, etc..

C'est en fait surtout discuter et connaître ces gens-là qui m'a le plus marqué et fait évoluer. Après moi c'est surtout en Italie que j'ai expérimenté tout ça, en France c'est un peu moins vrai, on a tendance moins mélanger la musique et les idées, j'ai pas fait beaucoup de concerts de hc en France mais personnellement j'y ai rencontré beaucoup moins de personnes intéressantes qu'en Italie.

Edit : blablabla doublon !

didier a écrit:

Ikpeba24 a écrit:

le hardcore, avec le développement d'internet c'est devenu une composante parmi d'autres de la musique alternative

Alors ça c’est un truc qui m’échappe. J’ai souvent entendu dire « ouais le hxc, c’est particulier. Ca a plus d’impacte sur ta vie etc… » Je dis faux ! En quoi le hardcore serait un style de musique différent des autres ? (j’attends vos réponses pour balancer mes arguments.)

Rare sont les genres """musicaux""" etant capable a ce point la de pouvoir amené ou du moins donner une nouvelle tournure a une vie, vous vous etez jamais demandé ce que vous "seriez" sans cette rencontre avec le punk/hxc ?